戴某与榜首任老公生育庞小某，老公于1992年离世。与第二任老公蔡某于2017年离婚。2019年开端，戴某因身患多种疾病，长时间卧床，需求人陪护照顾，求助庞小某，庞小某不管不睬，还表明不愿意担负母亲日后的医治费用。戴某后与蔡某签定《协议书》，约好由蔡某作为抚养人，担任照顾戴某日后日子起居，付出医疗费并处理丧葬事宜，戴某逝世之后，将其名下房子赠与蔡某。

  签定协议后，蔡某依约实行责任直至戴某离世。蔡某处理完戴某的丧葬事宜，依据《协议书》建议权力时，庞小某回绝帮忙蔡某处理房子改变挂号事宜。蔡某遂将庞小某诉至法院，恳求依法获得戴某名下房子。

  审理法院以为，戴某与蔡某签定的《协议书》性质上归于遗赠抚养协议，是在见证人的见证下签定完结，系两边实在意思表明、合法有用。蔡某对戴某生前尽了抚养责任，在戴某身后也为其处理了殡葬等事宜，有权依据协议约好获得戴某名下房子。庞小某作为戴某的儿子，在戴某患病情况下未实行奉养责任，在戴某逝世后又建议按法定承继分配案涉房子，其建议不能成立。遂判定蔡某受遗赠获得戴某名下房子。

  《中华人民共和国民法典》榜首千一百五十八条规则“自然人能够与承继人以外的安排或许个人签定遗赠抚养协议。按照协议，该安排或许个人承当该自然人生养死葬的责任，享有受遗赠的权力”。遗赠抚养协议准则为人民群众供给了行为准则和价值引导，有利于保证老年人“老有所养，老有所依”。假如抚养人践约实行协议约好的生养死葬的责任，人民法院应当尊重当事人意思自治，对抚养人的合法权益予以维护。

  范某与吉某原系老公妻子的联络，于1989年育有范小某，后二人离婚，范某2011年与刘某再婚。范小某自2006年即患有肾病并于2016年开端透析医治，2020年呈现脑出血。范某2021年6月缔结自书遗言一份，载明：“我全部的房产及家里的全部产业，待我百年后，由妻子刘某一人承继，产权归刘某一人全部。”

  2021年11月，范某逝世。刘某诉至法院，要求按照遗言内容承继案涉房子。诉讼中，范小某辩称其身患沉痾，损失劳动能力，亦无日子来源，范某虽留有遗言，但该遗言未按照法令规则为其留有必要比例，故该遗言部分无效，其有权承继案涉房子的部分比例。

  审理法院以为，范某在自书遗言中指定刘某为仅有承继人虽是其实在意思表明，但因范小某作为范某的法定承继人身患肾病多年，缺少劳动能力又无日子来源，故应为其保存必要比例。结合案涉房子价值和两边实践日子情况，裁夺由刘某给付范小某房子折价款。遂判定：案涉房子由刘某承继，刘某给付范小某相应房子折价款。

  《中华人民共和国民法典》榜首千一百四十一条规则：“遗言应当为缺少劳动能力又没有日子来源的承继人保存必要的遗产比例。”该条规则的必留份准则是对遗言自在的约束，旨在平衡遗言自在和法定承继人的利益，以求最大极限维护缺少劳动能力又没有日子来源的承继人的生计权力。遗言人未为缺少劳动能力又没有日子来源的承继人保存遗产比例的，遗产处理时，应当为该承继人留下必要的遗产，所剩下的部分，才可参照遗言确认的分配原则处理。本案裁判经过房子折价补偿的方法，既保证了缺少劳动能力又没有日子来源的范小某的权益，又尊重了范某遗言中产业由刘某承继的遗愿，完成了维护权益和尊重遗言自在的有用平衡。

  徐某系某村团体经济安排成员，为残疾人。2020年3月，其地点的区残疾人联合会为其投保了团体人身意外损伤险，徐某为被稳妥人，限额5万元。稳妥期内，徐某因溺水逝世。

  徐某生前主要由严某担任照顾日子；身后，由严某照顾后事。徐某无榜首次序和第二次序承继人，地点团体经济安排向法院许诺抛弃案涉稳妥合同下的权益，并和当地派出所一起出具书面阐明，认可严某对徐某抚养较多。严某向法院申述，恳求稳妥公司给付稳妥金。

  审理法院以为，案涉稳妥合同项下的稳妥利益为徐某遗产。徐某生前作为某村团体经济安排成员，无榜首次序和第二次序承继人，地点村团体经济安排已书面许诺抛弃案涉稳妥合同下的权益，对徐某抚养较多的严某有权向某稳妥公司建议案涉稳妥合同项下的稳妥利益。遂判定：某稳妥公司于判定收效之日起十日内向严某给付稳妥金50000元。

  依据《中华人民共和国稳妥法》第四十二条规则，人身稳妥被稳妥人逝世后，若没有指定受益人的，稳妥金作为被稳妥人的遗产，由稳妥人按照承继相关规则实行给付稳妥金的责任。本案中，徐某系人身稳妥的被稳妥人，没有指定受益人，故其逝世后，稳妥金应作为其遗产，由稳妥公司给付承继人。经过现实查明，徐某系“五保户”，无榜首次序和第二次序承继人，地点团体经济安排又许诺抛弃案涉稳妥合同权益，该种景象下，人民法院依据《中华人民共和国民法典》榜首千一百三十一条“对承继人以外的依托被承继人抚养的人，或许承继人以外的对被承继人抚养较多的人，能够分给恰当的遗产”规则，确定严某归于能够分得恰当遗产的人，并判定稳妥公司向其给付稳妥金，是对遗产酌给准则的适用。差异于承继准则较强的身份性特征，遗产酌给准则系经过法令规则对自愿进行抚养行为者赋予权力，倡议友善、合作的价值理念。本案裁判契合中华民族传统美德，有利于削减抚养人顾忌，鼓舞在全社会构成养老爱老的杰出社会气氛。

  高某甲与高小某系父子联络，高小某为独生子女。1992年，高小某（时年20周岁）在与爸爸妈妈的一次争论之后离家出走，从此对爸爸妈妈漠不关心。母亲患病时其未照顾，逝世时未奔丧。高某甲身患沉痾期间，做大手术，需求接送、关照和照顾，但高小某也未呈现。高某甲有四个兄弟姐妹，分别为高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。高某乙对高某甲夫妻照顾较多。

  高某甲逝世后，高某乙联络高小某处理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，却以仅有法定承继人的身份，领取了高某甲名下部分银行存单。

  高某乙申述至法院，以为高小某遗弃高某甲，应损失承继权，高某甲的遗产应由第二次序承继人承继。高某丙、高某丁和高某戊均认可高小某应损失承继权，并出具声明书表明抛弃承继高某甲的遗产。

  审理法院以为，子女应当实行对老年人经济上供养、日子上照顾和精力上安慰的奉养责任。承继人遗弃被承继人的，依法应损失承继权。高小某自1992年离家后，三十余年来对被承继人漠不关心、置之不睬。不只未给予爸爸妈妈任何经济协助，亦未有电话联络，没有一点经济和精力奉养，爸爸妈妈逝世后，亦怠于对爸爸妈妈送终，对高某甲现已构成遗弃。遂判定：高某甲的遗产归高某乙承继全部；高小某在高某甲逝世后自高某甲账户内所取金钱归高某乙承继全部，高小某应于判定收效之日起十日内返还。

  《中华人民共和国民法典》榜首千一百二十五条规则“承继人有下列行为之一的，损失承继权：（三）遗弃被承继人，或许优待被承继人情节严重”。孝敬爸爸妈妈，是我国传统美德的重要组成部分。爸爸妈妈给予子女生命和关爱，当爸爸妈妈年老体衰时，子女对其进行奉养是应有之义。奉养责任不因爸爸妈妈有收入、身体健康情况杰出而革除。本案中，高小某三十余年对爸爸妈妈没有一点奉养行为，法院确定其行为构成遗弃，并判定其损失承继权，对其行为作出了否定性点评，显示了法令对社会价值的正面引导，有利于宏扬中华民族孝亲敬老的传统美德。