7月23日，东莞虎门原镇党委副书记郑敏华因纳贿上百万元，在佛山受审。郑敏华表明悔罪，但又觉得“冤枉”，称假如不收钱，怕引起吴湛辉(东莞虎门镇原书记，已被双规)的猜疑和尴尬。（7月24日《南方都市报》）

  毋庸置疑，“环境使然”的说法，其实挺勉强。虽然它能引发品德层面的怜惜，却难改贪腐实质：环境浸染与同恶相济之间，本该有隔离带，而无必定的因果相关。物必先腐，然后虫生。若贪腐者自个能明哲保身、廉洁自我克制，“出淤泥而不染”，又怎会“被苍蝇叮上”？内力不定、毅力不稳，是贪官步入歧途的常见内因。

  就此而言，贪官犯科，自己难辞其咎，身陷囹圄，也是咎由自取。正因如此，某些贪官的卸责语录，如纳贿“表现了开展才是硬道理”“我也是受害者”等雷语，跋前踬后，激起的不是悲悯，而是遍及厌弃。

  但公私分明，贪腐由头是“怕开罪领导”，固然有卸责嫌疑，却不乏实际来由，被逼纳贿，也未必是假话——“近墨者黑”，有时未必因外在熏染，还可能是缘于强力威胁。在歪曲的利益共同体中，“物以类聚”尤为寻常。“不合流，则受架空；唯合污，才被认同”的苟同生态，或容易将有些人的心智席卷、吞噬。

  此事虽属个案，却抖显露窝案的一般性生成逻辑：“同体监督”，极易被病变规矩架空；在官场染缸中，超然物外很奢华，做到“特立独行”也需求不为权势折腰的勇气，否则的话，“被同化”便是必定结局。话说回来，若准则笼子非常齐备，谁还会因倡廉遵法而忧虑被“猜疑和尴尬”？